Il focus, ha ricordato, è sull’online: l’attenzione negli ultimi anni si è spostata sui nuovi strumenti, perciò si è pensato a un convegno dedicato alle domande e alle situazioni che gli operatori affrontano. 

Gianfranco Benincasa, presidente dell’Ordine dei giornalisti, ha ricordato che la par condicio garantisce pluralismo, indipendenza, imparzialità, ma ha citato anche le difficoltà quotidiane degli operatori della comunicazione nel gestirla. Ha accennato poi alle nuove e moltiplicate modalità di comunicare, agli algoritmi che possono condizionarle. Quindi l’interrogativo: nell’era dei social e dell’intelligenza artificiale quanto va manutentata la par condicio? Paride Gianmoena, presidente del Consorzio dei Comuni trentini, ha evidenziato il senso di collaborazione e serietà delle istituzioni nell’affrontare temi importanti come quello della par condicio, un valore in un mondo in mutamento veloce come quello attuale.

Dopo i saluti istituzionali il microfono è passato a Marco Mazzoni Nicoletti, presidente del Corecom Veneto, che ha proposto un quadro delle funzioni (proprie e delegate dall’Autorità) dei Comitati per le comunicazioni e introdotto il tema della par condicio dal punto di vista normativo. Si è concentrato in particolare sulla legge 28 del 2000 e, in particolare, anche su richiesta dei presenti, sulle implicazioni dell’articolo 9: dal 6 marzo 2025 per la pubblica amministrazione è vietata qualsiasi forma di comunicazione istituzionale, ha ricordato, salvo quella indispensabile e impersonale.

Una comunicazione in cui non deve esserci il logo dell’ente pubblico, che non deve riportare i nomi e che si deve verificare sia indispensabile. L’articolo 9, ha sottolineato, è applicabile anche ai social. Ha citato inoltre gli articoli 10 e 11 (sulle sanzioni) e il 7 e 8 relativi alla carta stampata.

Antonietta Polcaro, avvocato presso l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, ha distinto tra pluralismo esterno (delle fonti) e interno (dei contenuti) e trattato il tema dell’iper-connettività: oggi la sfida che si delinea nel contesto europeo, ha affermato, è quella del bilanciamento della tutela della libertà del pensiero e della tutela dell’integrità del processo elettorale. Ha ricordato come ci sono nuovi soggetti non più tradizionali (non quelli immaginati dalla legge 28) e che quindi la partita si gioca a livello globale. Si tratta, ha detto, di una sfida più grande di noi, che impatta sul nostro modo di vivere perché siamo “onlife”: ormai regolamentare lo spazio italiano ed europeo non è più sufficiente, si parla di ogni spazio, perché l’online è ogni spazio.